Notícias

O Google está lançando hoje seu modelo Gemini mais poderoso, mas provavelmente você não poderá experimentá-lo. Após revelar o Gemini 2.5 Deep Think na conferência I/O em maio, o Google está disponibilizando essa IA no aplicativo Gemini. O Deep Think foi projetado para as consultas mais complexas, o que significa que utiliza mais recursos computacionais do que outros modelos. Portanto, não é surpresa que apenas os assinantes do plano AI Ultra do Google, que custa US$ 250, poderão acessá-lo.

O Deep Think é baseado na mesma estrutura do Gemini 2.5 Pro, mas aumenta o “tempo de processamento” com uma análise paralela mais robusta. Segundo o Google, o Deep Think explora múltiplas abordagens para um problema, inclusive revisitando e recombinando as diversas hipóteses geradas. Esse processo o ajuda a criar um resultado de maior qualidade.

Assim como outras ferramentas robustas do Gemini, o Deep Think leva vários minutos para encontrar uma resposta. Isso aparentemente torna a IA mais apta para estética de design, raciocínio científico e programação. O Google submeteu o Deep Think à bateria usual de benchmarks, mostrando que ele supera o Gemini 2.5 Pro padrão e modelos concorrentes como o OpenAI o3 e o Grok 4. O Deep Think apresenta um ganho particularmente significativo no Humanity’s Last Exam (AIME), uma coleção de 2.500 questões complexas e multimodais que abrangem mais de 100 disciplinas. Outros modelos atingem um máximo de 20% ou 25%, mas o Gemini 2.5 Deep Think alcançou uma pontuação de 34,8%.

A matemática é um foco importante do Deep Think, que também demonstra um desempenho sólido no benchmark AIME. Ainda há trabalho a ser feito, no entanto. O Google revelou recentemente que utilizou uma versão especialmente treinada do Deep Think, capaz de processar informações por horas antes de encontrar uma solução, para competir na Olimpíada Internacional de Matemática (IMO). Este modelo conquistou a medalha de ouro da IMO pela primeira vez. O Google distribuiu a versão da Deep Think aprovada pela IMO apenas para testadores de confiança, mas espera lançá-la para um público mais amplo posteriormente. Enquanto isso, a versão padrão da Deep Think ainda alcança o status de medalha de bronze no teste da IMO de 2025.

Os assinantes do Google AI Ultra poderão acessar o Deep Think a partir de hoje no aplicativo Gemini e na interface web, mas ele não está presente no menu principal do modelo. Ele fica acessível como uma ferramenta (juntamente com o Deep Research, Canvas e outras) ao selecionar o Gemini 2.5 Pro. Mesmo com a assinatura cara do Google AI, a empresa afirma que há um limite definido para o número de consultas do Deep Think por dia. A Google não especifica qual é esse limite, e não oferece detalhes, o que sugere que ele poderá mudar com o tempo. O Deep Think eventualmente chegará à API, oferecendo aos desenvolvedores uma maneira de acessar mais prompts como um serviço pago.

Desde 2023, a Amazon vem apresentando a Alexa+ como uma evolução monumental de sua assistente de voz, que a tornará mais conversacional, capaz e, para a Amazon, lucrativa. Em um comunicado à imprensa divulgado na quinta-feira, a Amazon afirmou ter concedido acesso antecipado à assistente de voz com inteligência artificial generativa para “milhões” de pessoas. O produto ainda não está disponível para o público em geral e alguns recursos anunciados ainda não estão disponíveis, mas o CEO da Amazon já está considerando a possibilidade de incluir anúncios no chatbot.

Durante uma teleconferência com investidores ontem, conforme relatado pelo TechCrunch, Andy Jassy observou que a Alexa+ começou a ser disponibilizada em acesso antecipado para alguns clientes nos EUA e que um lançamento mais amplo, inclusive internacional, deve ocorrer ainda este ano. Um analista presente na teleconferência questionou os executivos da Amazon sobre o potencial da Alexa+ para “aumentar o engajamento” a longo prazo.

De acordo com a transcrição da chamada, Jassy respondeu dizendo, em parte: “Acho que, com o tempo, haverá oportunidades, à medida que as pessoas se envolverem em conversas mais complexas, para que a publicidade desempenhe um papel importante, ajudando as pessoas a descobrirem novos produtos e também como uma alavanca para gerar receita.”

Assim como outros assistentes de voz, a Alexa ainda não monetizou seus usuários. A Amazon espera finalmente lucrar com o serviço por meio do Alexa+, que deverá desempenhar um papel maior no comércio eletrônico, incluindo reservas em restaurantes, controle e pedidos de supermercado e recomendação de conteúdo de streaming com base nos interesses declarados. Mas, com a Alexa custando à Amazon cerca de US$ 25 bilhões em quatro anos, a empresa está buscando outras formas de obter lucro.

Os dispositivos Echo Show já exibem anúncios, e os usuários de alto-falantes Echo podem ouvir anúncios enquanto ouvem música. Os anunciantes demonstraram interesse em anunciar no Alexa+, mas a inclusão de anúncios em uma nova oferta como o Alexa+ pode afastar os usuários.

Como Joel Daly, cofundador da agência de marketing Artemis Ward, disse ao Digiday em março:

Eles [a Amazon] reconhecem o risco de alienar o público que ainda não viu todo o potencial dos assistentes de voz, que ainda não foi totalmente explorado, sem mencionar as preocupações com a privacidade. A combinação de publicidade personalizada com a percepção de invasão de privacidade causada por dispositivos de voz que estão sempre ouvindo pode desencorajar a adoção.

Embora Jassy tenha apresentado os anúncios do Alexa+ como uma forma de ajudar os usuários a encontrar conteúdo de seu interesse, os anúncios parecem mais voltados para resolver os problemas financeiros da Amazon com os assistentes de voz do que para ajudar os clientes a encontrar informações relevantes de forma rápida e confiável. Vale ressaltar, porém, que a Amazon não é a única fabricante de chatbots a explorar anúncios: o Google AI Overview, por exemplo, já exibe anúncios, e o Google vem testando anúncios no Modo IA. O CEO da OpenAI, Sam Altman, não descartou a possibilidade de anúncios no ChatGPT.

Mas o Alexa+ ainda está em fase inicial, o que significa que as maiores prioridades da Amazon são alcançar a concorrência, lançar mais recursos prometidos para o Alexa+ e disponibilizar o chatbot ao público.

Além dos anúncios, Jassy está considerando outras maneiras de evitar que o Alexa+ seja o fracasso financeiro de seu antecessor. O serviço ainda está disponível apenas em acesso antecipado para proprietários do Echo Show 8, 15 e 21 nos EUA, mas, assim que for lançado para o público em geral, será gratuito para assinantes do Amazon Prime (o Prime custa a partir de US$ 15 por mês) ou US$ 20 por mês para quem não é assinante. Durante a teleconferência de resultados de ontem, Jassy mencionou a possibilidade de cobrar um valor adicional pelos recursos do Alexa+ à medida que forem disponibilizados.

“Ainda estamos no início, mas estamos muito animados com a experiência que estamos oferecendo e podem ter certeza de que vamos aprimorá-la constantemente”, disse ele.

Bob Iger, CEO da The Walt Disney Company, anunciou hoje que a Disney irá “integrar totalmente” o Hulu ao aplicativo Disney+ em 2026. Embora um representante da empresa tenha dito à Variety que as pessoas ainda poderão comprar assinaturas independentes do Hulu, não podemos deixar de nos perguntar por quanto tempo isso vai durar.

Um aplicativo impecável que combine os catálogos, recomendações e perfis dos assinantes do Disney+ e do Hulu poderia tornar um aplicativo independente do Hulu redundante. Aliás, a capacidade de combinar com sucesso esses dois serviços de streaming em uma única plataforma poderia, dependendo da perspectiva dos executivos, tornar todo o negócio do Hulu obsoleto.

Alguns relatam que Iger quis dizer que o aplicativo do Hulu será descontinuado no próximo ano, enquanto outros dizem que o fim do aplicativo do Hulu é provável, mas ainda não garantido.

Perguntamos à Disney se ela está descontinuando o aplicativo ou serviço independente do Hulu, mas não recebemos resposta.

Quando o analista Robert Fishman, da MoffettNathanson, perguntou aos executivos da Disney o que a integração dos aplicativos significa “para o futuro do Hulu como um aplicativo independente” durante uma teleconferência de resultados hoje, Iger respondeu, de acordo com a transcrição:

“Acho que a melhor maneira de analisar essa combinação é começar pelo consumidor. Você terá uma experiência muito melhor para o consumidor quando esses aplicativos forem combinados, reunindo todos os recursos de programação de ambos… E, obviamente, com uma experiência aprimorada para o consumidor, vem a capacidade de reduzir o churn, algo em que estamos muito focados e comprometidos.”

Essa não é uma resposta totalmente direta, mas ressalta o valor que a Disney enxerga em fazer com que as pessoas paguem pelo acesso às bibliotecas do Disney+ e do Hulu, respectivamente, e em fazer com que assistam a tudo isso no aplicativo Disney+.

Uma plataforma tecnológica
O anúncio da Disney pode soar familiar porque a empresa começou a integrar o Hulu ao Disney+, inclusive com um ícone dedicado, em março. Assinantes do Disney+ e do Hulu podem pesquisar e assistir a conteúdo do Hulu diretamente no aplicativo Disney+ desde então.

“Quando oferecemos aos usuários a oportunidade de ter uma experiência mais integrada entre o Disney+ e o Hulu, vimos um aumento no engajamento”, disse Iger hoje. “E esperamos que, com este próximo passo, que é basicamente a integração completa, esse engajamento aumente ainda mais.”

A integração inicial do Hulu, que antes utilizava uma plataforma tecnológica diferente da do aplicativo Disney+, 12 anos mais novo, exigiu a reformulação de “tudo, desde ferramentas de login e plataformas de publicidade até metadados e sistemas de personalização”, além da migração de mais de 100 mil arquivos/arte individuais, conforme relatado pelo The Verge em março. Na época, a Disney afirmou que ainda estava trabalhando na recodificação de todos os arquivos de vídeo do Hulu para que funcionassem no Disney+, criando assim uma biblioteca centralizada.

O aplicativo atualizado, previsto para 2026, parece ser o resultado de todo esse trabalho. Iger também mencionou melhorias nas recomendações do aplicativo, incluindo o que os usuários veem na página inicial do Disney+. Além disso, o aplicativo adicionou mais opções de streaming, como uma que exibe Os Simpsons 24 horas por dia, 7 dias por semana.

O aplicativo atualizado também acompanha a compra, pela Disney, da participação restante da Comcast no Hulu. (A Disney acabou pagando cerca de US$ 9 bilhões pela participação, em comparação com os aproximadamente US$ 14 bilhões que a Comcast queria.)

Durante a teleconferência de resultados de hoje, Iger afirmou que a experiência do usuário atualizada ajudará na lucratividade e nas margens do negócio de streaming da Disney (que também inclui o ESPN+) ao aumentar o engajamento, reduzir a taxa de cancelamento de assinaturas, incrementar a receita publicitária e impulsionar a eficiência operacional.

O Hulu ainda tem valor
Parece provável que a Disney eventualmente se esforce para que todos assinem um Disney+ aprimorado que incorpore o conteúdo que antes estava no Hulu. Mas também há valor em manter o Hulu por um tempo.

De acordo com o relatório de resultados do terceiro trimestre de 2025 da Disney [PDF], o Hulu tem 55,5 milhões de assinantes. Isso torna o Hulu menos da metade do tamanho do Disney+ (127,8 milhões de assinantes), mas também significa que encerrar as assinaturas do Hulu colocaria a Disney em risco de perder milhões de assinantes de streaming. Hoje, porém, já não faz muito sentido financeiramente comprar assinaturas individuais do Disney+ ou do Hulu. Uma assinatura começa em US$ 10 por mês para cada aplicativo. Uma assinatura do pacote Disney+ e Hulu custa apenas US$ 11 por mês. Claro, a Disney pode mudar a forma como precifica seus serviços de streaming a qualquer momento.

No entanto, esse pacote pode ajudar a Disney a atrair assinantes de streaming. Um pacote com Disney+ e Hulu por US$ 11/mês parece um negócio melhor do que uma assinatura de US$ 11/mês apenas para o Disney+, mesmo que o Disney+ incluísse todo o catálogo do Hulu. E as empresas de streaming relataram que agrupar seus serviços com outros ajuda a reduzir a rotatividade de assinantes.

“[O aplicativo unificado] também nos proporciona uma experiência de pacote incrível, porque quando você tem um aplicativo que reúne uma quantidade significativa de toda a programação da Disney e de outras marcas da Disney, com a programação de entretenimento geral agrupada, por exemplo, com o aplicativo direto ao consumidor da ESPN, acho que você acaba com uma proposta não só da perspectiva do consumidor, mas também da nossa perspectiva, que é muito melhor do que tínhamos antes”, disse Iger.

Em seu relatório de resultados, a Disney também revelou que o Hulu gera uma receita mensal média maior por assinante pago (US$ 12,40 no terceiro trimestre) em comparação com o Disney+ (US$ 7,68). Isso poderia ser visto como um argumento tanto para manter o Hulu quanto para integrá-lo completamente ao Disney+.

“[O aplicativo unificado] também nos proporciona uma experiência de pacote excepcional, porque não é tão vantajoso quanto para integrá-lo totalmente ao Disney+.” Outros fatores que complicam o fim do serviço independente do Hulu são sua oferta de assinatura de TV ao vivo, bem como a imagem negativa da Disney assumindo o controle de um serviço de streaming e depois o desativando em favor do seu próprio. A Disney também pode preferir manter o conteúdo com a marca Disney separado do catálogo mais maduro do Hulu.

A Disney manterá a marca Hulu por um tempo. Ela planeja introduzir a marca Hulu internacionalmente como um ícone representando a “marca global de entretenimento geral” da Disney, conforme o comunicado de imprensa de hoje. No outono (do hemisfério norte), o Hulu substituirá o ícone/hub “Star” para entretenimento geral que alguns usuários internacionais do Disney+ possuem.

No futuro imediato, esperamos que a Disney continue incentivando os assinantes do Hulu a migrarem para o Disney+. Eventualmente, o Disney+ poderá ser a única maneira de acessar o catálogo do Hulu. De qualquer forma, a aquisição do Hulu pela Disney e a subsequente fusão dos serviços são eventos para acompanhar em um setor de streaming ainda em desenvolvimento, que deve presenciar mais fusões e aquisições nos próximos anos.

Más notícias para quem usa o Steam para jogar em um Chromebook: o Google e a Valve estão se preparando para encerrar o suporte à versão beta do Steam para ChromeOS em 1º de janeiro de 2026, segundo o 9to5Google. O Steam ainda pode ser instalado em Chromebooks, mas agora vem com um aviso anunciando o fim do suporte.

“O programa Steam para Chromebook Beta será encerrado em 1º de janeiro de 2026”, diz a notificação. “Após essa data, os jogos instalados como parte do Beta não estarão mais disponíveis para jogar em seu dispositivo. Agradecemos sua participação e contribuição com o aprendizado obtido no programa beta, que norteará o futuro dos jogos em Chromebooks.”

O Steam foi lançado originalmente para Chromebooks no início de 2022 como uma versão alfa que rodava em apenas alguns dispositivos mais novos e com especificações mais altas, equipados com chips Intel. Uma versão beta foi lançada ainda naquele ano, com requisitos de sistema reduzidos e suporte para CPUs e GPUs AMD. Desde então, nem o Google nem a Valve se pronunciaram muito sobre o assunto.

O beta do Steam foi um componente da iniciativa “Chromebook para jogos” do Google, lançada em 2022 e 2023. Essa iniciativa incluiu o lançamento de laptops com hardware aprimorado, telas de alta taxa de atualização e versões otimizadas do GeForce Now e do Xbox Cloud Gaming. O Google já vinha trabalhando para adicionar suporte ao Steam no ChromeOS desde pelo menos 2020.

O beta do Steam em Chromebooks sofreu com a compatibilidade limitada de jogos, apesar de suportar a camada de compatibilidade Proton, que permite que muitos jogos do Windows rodem no SteamOS, sistema operacional baseado em Linux da Valve. Isso se deve, em parte, aos processadores mais lentos, antigos e de baixo custo presentes na maioria dos Chromebooks. Esses processadores incluem placas de vídeo integradas que são consideravelmente mais lentas do que a GPU integrada do Steam Deck ou as presentes em alguns laptops Windows de ponta.

O Google listou apenas 99 jogos que rodam bem — em sua maioria, jogos mais antigos e/ou menos exigentes, incluindo muitos com gráficos 2D em vez de 3D. Jogos mais novos e mais exigentes provavelmente podem rodar, graças ao Proton, mas não são jogáveis ​​devido às limitações de hardware. O Google estava testando Chromebooks com GPUs Nvidia GeForce em determinado momento, e o desenvolvimento estava tão avançado que as placas receberam codinomes dos desenvolvedores do ChromeOS. Mas essas placas foram discretamente descartadas antes que pudessem ser utilizadas.

É possível que o projeto Steam esteja sendo encerrado devido ao baixo uso ou porque os Chromebooks não possuem o hardware necessário para rodar jogos. Mas o Google também pode estar tentando eliminar projetos relacionados ao ChromeOS como parte de seus planos (publicamente divulgados, mas extremamente vagos) de unificar o Android e o ChromeOS. De qualquer forma, tudo indica que a maioria dos jogos em Chromebooks continuará sendo baseada em nuvem num futuro próximo.

A Microsoft é proprietária do GitHub desde 2018, mas a plataforma de desenvolvimento amplamente utilizada operava com certa independência do restante da empresa, com seu próprio CEO e outros executivos. No entanto, tudo indica que o GitHub será totalmente integrado à estrutura organizacional da Microsoft a partir do próximo ano — o CEO do GitHub, Thomas Dohmke, anunciou hoje que deixará o GitHub e a Microsoft “para voltar a ser um fundador”.

“O GitHub e sua equipe de liderança continuarão sua missão como parte da organização CoreAI da Microsoft, com mais detalhes a serem divulgados em breve”, escreveu Dohmke. “Permanecerei até o final de 2025 para ajudar a conduzir a transição e saio com um profundo orgulho de tudo o que construímos como uma organização que prioriza o trabalho remoto e está presente em todo o mundo.”

A Axios informa que a Microsoft não substituirá Dohmke diretamente, e a equipe de liderança do GitHub se reportará a vários executivos da divisão CoreAI.

Dohmke foi o segundo CEO do GitHub sob a gestão da Microsoft e ocupava o cargo desde o final de 2021, quando o ex-CEO Nat Friedman deixou a empresa. Anteriormente, Dohmke era diretor de produtos do GitHub.

A Microsoft adquiriu o GitHub por US$ 7,5 bilhões em 2018. Até o momento desta publicação, essa é a sexta aquisição mais cara da empresa, antes do ajuste pela inflação — mais do que os aproximadamente US$ 7,2 bilhões pagos para comprar a divisão de hardware da Nokia em 2013, mas menos do que pagou pelo Skype em 2011 (US$ 8,5 bilhões, encerrado no início deste ano) ou pela empresa de videogames ZeniMax Media em 2020 (US$ 8,1 bilhões, afetada por várias rodadas de demissões relacionadas a jogos em 2024 e 2025).

Colocar o GitHub mais diretamente sob o guarda-chuva da IA ​​faz certo sentido para a Microsoft, dado o quanto ela tem promovido ferramentas como o GitHub Copilot, uma ferramenta de programação assistida por IA. Desde seu lançamento no final de 2021, a Microsoft tem aprimorado continuamente o GitHub Copilot, adicionando suporte a múltiplos modelos de linguagem e “agentes” que tentam executar solicitações em linguagem natural em segundo plano enquanto você trabalha em outras tarefas.

No entanto, também houve problemas. O Copilot expôs inadvertidamente os repositórios de código privados de algumas grandes empresas no início deste ano. E uma pesquisa recente do Stack Overflow mostrou que a confiança na precisão das ferramentas de codificação assistidas por IA pode estar diminuindo, mesmo com o aumento do uso, citando o trabalho extra de solução de problemas e depuração causado por “soluções que estão quase certas, mas não totalmente”.

Não está claro se a saída de Dohmke e a eliminação do cargo de CEO mudarão muito a forma como o GitHub opera ou os produtos que cria e mantém. Como CEO do GitHub, Dohmke já se reportava a Julia Liuson, presidente da divisão de desenvolvedores da empresa, e Liuson se reportava a Jay Parikh, líder do grupo Core AI. O próprio grupo CoreAI tem apenas alguns meses de existência — foi anunciado pelo CEO da Microsoft, Satya Nadella, em janeiro, e “desenvolver o GitHub Copilot” já era uma das responsabilidades do grupo.

“Em última análise, devemos lembrar que nossas fronteiras organizacionais internas são irrelevantes tanto para nossos clientes quanto para nossos concorrentes”, escreveu Nadella ao anunciar a formação do grupo CoreAI.

Após a grande derrota em um processo antitruste, o Google pode em breve se ver forçado a vender uma de suas joias da coroa. Entre as medidas propostas pelo governo no caso das buscas está a exigência de que o Google se desfaça de seu navegador Chrome, líder de mercado, e a Perplexity já está entrando na disputa com uma oferta impressionante de US$ 34,5 bilhões. O problema, no entanto, é que a Perplexity não tem nem perto dessa quantia em caixa.

A Perplexity surfou na onda do hype da IA, com sua busca baseada em inteligência artificial aparecendo em smartphones e no navegador personalizado Comet da empresa. Como qualquer empresa que oferece um produto de IA, os investidores têm se mostrado dispostos a investir dinheiro na Perplexity, totalizando cerca de US$ 1 bilhão até o momento. Os investidores avaliam a empresa em cerca de US$ 14 bilhões atualmente. Então, como a Perplexity tem mais que o dobro disso para comprar o Chrome? Essa é a parte interessante: ela não tem.

Há tanto capital circulando na área de inteligência artificial atualmente que até mesmo uma empresa com poucos recursos como a Perplexity pode garantir investimento suficiente para gastar no Chrome. A Reuters informa que a oferta, totalmente em dinheiro, é financiada por diversos fundos de capital de risco, mas a Perplexity não divulgou detalhes.

Durante o julgamento sobre a solução proposta na primavera passada, uma série de concorrentes do Google depôs, expressando interesse na compra do Chrome. Por exemplo, um executivo da OpenAI prometeu transformar o Chrome em uma experiência centrada em inteligência artificial, caso a empresa conseguisse adquiri-lo. Esse depoimento enfraqueceu a alegação do Google de que ninguém no setor seria capaz de gerenciar o navegador.

O Google se opôs veementemente à proposta do governo de desinvestimento no Chrome, que classifica como “uma agenda intervencionista radical”. O Chrome não é apenas um navegador — é um projeto de código aberto conhecido como Chromium, que alimenta diversos navegadores que não são do Google, incluindo o Edge, da Microsoft. A oferta da Perplexity inclui US$ 3 bilhões para manter o Chromium funcionando por dois anos e, supostamente, promete manter o projeto totalmente de código aberto. A Perplexity também promete não impor mudanças no mecanismo de busca padrão do navegador.

Uma oferta não solicitada
Atualmente, estamos aguardando a decisão do juiz Amit Mehta, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, sobre as medidas cabíveis no caso. Isso pode acontecer ainda este mês. A oferta da Perplexity, portanto, é relativamente oportuna, mas ainda pode haver um longo caminho pela frente.

Esta é uma oferta não solicitada e não há indícios de que o Google aceitará prontamente a oportunidade de vender o Chrome assim que a decisão for proferida. Mesmo que o tribunal decida que o Google deve vender, provavelmente conseguirá um valor muito, muito maior do que o oferecido pela Perplexity. Durante o julgamento, o CEO do DuckDuckGo sugeriu um preço em torno de US$ 50 bilhões, mas outras estimativas chegam às centenas de bilhões. No entanto, os dados que fluem para o proprietário do Chrome podem ser vitais para o desenvolvimento de novas tecnologias de IA — qualquer preço de venda provavelmente representará um prejuízo líquido para o Google.

Se Mehta decidir forçar a venda, certamente haverá contestações judiciais que podem levar meses ou anos para serem resolvidas. Caso essas manobras falhem, é provável que haja oposição a qualquer comprador em potencial. Haverá muitos usuários que não gostarão da ideia de uma startup de IA ou de uma aliança nefasta entre empresas de capital de risco ser dona do Chrome. O Google vem coletando dados de usuários com o Chrome há anos — mas esse é o mal que já conhecemos.