Archives:

Em uma colaboração de grande porte, difícil de imaginar há poucos anos, a Nvidia anunciou hoje a compra de US$ 5 bilhões em ações da Intel, o que dará à concorrente da Intel uma participação de aproximadamente 4% na empresa. Além do investimento, as duas empresas afirmaram que desenvolverão em conjunto “múltiplas gerações de produtos personalizados para data centers e PCs”.

“As empresas se concentrarão em conectar perfeitamente as arquiteturas da NVIDIA e da Intel usando o NVIDIA NVLink”, diz o comunicado de imprensa da Nvidia, “integrando os pontos fortes da IA ​​e da computação acelerada da NVIDIA com as principais tecnologias de CPU e o ecossistema x86 da Intel para oferecer soluções de ponta aos clientes”.

Em vez de combinar as tecnologias das duas empresas, os chips para data centers serão, aparentemente, chips x86 personalizados que a Intel fabricará de acordo com as especificações da Nvidia. A Nvidia “integrará [as CPUs] em suas plataformas de infraestrutura de IA e as oferecerá ao mercado”.

No segmento de consumo, a Intel planeja construir SoCs x86 que integrem CPUs Intel e chiplets de GPU Nvidia RTX — os produtos atuais da Intel utilizam chiplets gráficos baseados em seus próprios produtos Arc. Chips mais integrados poderiam resultar em laptops gamers menores e abrir caminho para a Nvidia entrar no mercado de PCs gamers portáteis, como o Steam Deck ou o ROG Xbox Ally.

Em uma teleconferência com o CEO da Nvidia, Jensen Huang, e o CEO da Intel, Lip-Bu Tan, realizada esta tarde, os CEOs afirmaram que a colaboração técnica entre as equipes da Nvidia e da Intel já dura quase um ano, embora nenhuma das empresas estivesse pronta para anunciar produtos ou especificar datas de lançamento. O desenvolvimento de chips pode levar anos, portanto, ainda podem se passar meses ou anos até que os primeiros produtos dessa parceria estejam disponíveis para compra.

Huang estimou que a parceria representaria entre US$ 25 bilhões e US$ 50 bilhões em “oportunidades anuais”, assim que os produtos começarem a ser comercializados, embora não esteja claro quanto desse valor aparecerá no balanço patrimonial da Nvidia e quanto no da Intel.

Uma reviravolta dramática
Em 2005, a Intel considerou comprar a Nvidia por “até US$ 20 bilhões”, segundo o The New York Times. Na época, a Nvidia era conhecida quase exclusivamente por seus chips gráficos GeForce para o consumidor final, e a Intel estava prestes a lançar seus chips Core e Core 2, que conquistariam os negócios da Apple e a preparariam para uma década de domínio quase total em PCs e servidores para o consumidor.

Mas, nos últimos anos, a receita e o valor de mercado da Nvidia dispararam graças aos seus chips para data centers, que impulsionaram a maioria dos recursos de IA que as empresas de tecnologia vêm tentando incorporar em seus produtos há anos. E as dificuldades recentes da Intel são bem documentadas — ela vem lutando há anos para melhorar sua capacidade de fabricação de chips no mesmo ritmo que concorrentes como a TSMC, e um esforço de anos para convencer outros projetistas de chips a usar as fábricas da Intel para produzir seus chips resultou apenas na demissão de um CEO e pouco mais.

O anúncio das duas empresas ocorre um dia depois de a China proibir a venda de chips de IA da Nvidia, incluindo produtos que a Nvidia havia projetado especificamente para a China para contornar os controles de exportação baseados em desempenho impostos pelos EUA. A China está pressionando fabricantes de chips nacionais, como a Huawei e a Cambricon, a lançarem seus próprios aceleradores de IA para competir com os da Nvidia.

Correlação não implica causalidade, e a Intel e a Nvidia não fecharam um acordo de US$ 5 bilhões e uma colaboração em produtos em menos de 24 horas. Mas a Nvidia pode estar buscando fortalecer a fabricação de chips nos EUA como um contrapeso às ações da China.

Há também considerações políticas internas para a Nvidia. O governo Trump anunciou planos para adquirir uma participação de 10% na Intel no mês passado, e Huang, da Nvidia, tem se esforçado para conquistar o apoio do governo Trump, comparecendo a jantares de US$ 1 milhão por pessoa no campo de golfe Mar-a-Lago de Trump e prometendo investir bilhões em data centers nos EUA.

Embora o investimento do governo americano na Intel não tenha garantido assentos no conselho da empresa, ele traz consigo possíveis desvantagens significativas para a Intel, incluindo interrupções nos negócios da empresa fora dos EUA e a limitação de sua elegibilidade para futuras subvenções governamentais. Trump e sua administração também poderiam decidir alterar o acordo por qualquer motivo, ou mesmo sem motivo algum — Trump chegou a pedir a renúncia de Tan por supostas ligações com o Partido Comunista Chinês apenas alguns dias antes de decidir investir na empresa. Investir em uma concorrente ocasional pode ser um pequeno preço a pagar para a Nvidia e Huang se isso significar evitar a ira da administração.

Huang afirmou na teleconferência conjunta que a administração Trump havia sido informada sobre o acordo, mas que não esteve envolvida nas negociações entre as duas empresas.

“A administração Trump não teve qualquer envolvimento nessa parceria”, disse Huang. “Eles teriam sido muito favoráveis, é claro. Hoje tive a oportunidade de falar com o Secretário [de Comércio, Howard] Lutnick, e ele ficou entusiasmado e muito favorável a ver empresas de tecnologia americanas trabalhando juntas.”

Muitas perguntas permanecem sem resposta.
Combinar CPUs da Intel e GPUs da Nvidia faz muito sentido para certos tipos de produtos — os chips das duas empresas já coexistem em milhões de desktops e laptops para jogos. A capacidade de criar SoCs personalizados que combinem as tecnologias da Intel e da Nvidia pode resultar em PCs gamers menores e mais eficientes em termos de energia. Isso também poderia servir como um contraponto à AMD, cuja disposição em construir SoCs semicustomizados baseados em x86 garantiu à empresa a maior parte do mercado emergente de PCs gamers portáteis, como o Steam Deck, além de várias gerações de consoles PlayStation e Xbox.

No entanto, existem diversos pontos em que os produtos da Intel e da Nvidia competem, e, neste momento inicial, não está claro o que acontecerá com as áreas de sobreposição.

Por exemplo, a Intel desenvolve seus próprios produtos gráficos há décadas — historicamente, estes têm sido principalmente GPUs integradas de baixo desempenho, cuja única função é conectar-se a alguns monitores e codificar e decodificar vídeo. Mas as placas gráficas dedicadas e GPUs integradas mais recentes da linha Arc representam um desafio mais direto para alguns dos produtos de entrada da Nvidia.

A Intel declarou ao Ars Technica que a empresa “continuará a oferecer produtos de GPU”, o que significa que provavelmente continuará desenvolvendo a arquitetura Arc e sua arquitetura subjacente, a Intel Xe. Mas isso pode significar que a Intel se concentrará em GPUs de baixo custo e baixo consumo de energia, deixando os produtos de ponta para a Nvidia. A Intel tem se mostrado disposta a descartar projetos paralelos deficitários nos últimos anos, e as GPUs Arc dedicadas têm tido dificuldades para conquistar uma fatia significativa do mercado de GPUs.

No âmbito do software, a Intel tem promovido sua própria pilha de computação gráfica oneAPI como uma alternativa ao CUDA da Nvidia e ao ROCm da AMD, e forneceu código para auxiliar na migração de projetos CUDA para o oneAPI. Há uma série de desfechos plausíveis: a Nvidia permitir que GPUs Intel executem código CUDA, seja diretamente ou por meio de alguma camada de tradução; a Nvidia contribuir para a oneAPI, uma plataforma de código aberto; ou a oneAPI desaparecer completamente.

No que diz respeito à Nvidia, já mencionamos que a empresa oferece algumas CPUs baseadas em Arm — disponíveis no computador de IA Project DIGITS, nos produtos automotivos da Nvidia e nos consoles Nintendo Switch e Switch 2. A Nvidia também estaria trabalhando em alguns produtos Arm ainda não anunciados, incluindo chips baseados em Arm para PCs com Windows, que estaria desenvolvendo em parceria com a MediaTek.

Huang afirmou que a parceria com a Intel não afetará seus produtos Arm e que o desenvolvimento desses produtos continuará.

“Estamos totalmente comprometidos com o roadmap da Arm”, disse Huang, mencionando diversos produtos futuros, incluindo as próximas gerações da arquitetura de CPU Vera.

Por fim, resta a questão de onde esses chips serão fabricados. Os chips atuais da Nvidia são fabricados principalmente na TSMC, embora a empresa tenha utilizado as fábricas da Samsung recentemente, na série RTX 3000. A Intel também utiliza a TSMC para fabricar alguns chips, incluindo seus processadores topo de linha para laptops e desktops, mas usa suas próprias fábricas para produzir chips para servidores e planeja trazer de volta a produção de seus chips de consumo de próxima geração.

Será que a Nvidia começará a fabricar alguns de seus chips utilizando o processo de fabricação 18A da Intel ou outro processo previsto no roadmap da Intel? Um voto de confiança da Nvidia seria um grande impulso para a fundição da Intel, que, segundo relatos, tem enfrentado dificuldades para encontrar grandes clientes — mas é difícil imaginar a Nvidia fazendo isso se os processos de fabricação da Intel não conseguirem competir com os da TSMC em desempenho ou consumo de energia, ou se a Intel não conseguir fabricar chips nos volumes necessários para a Nvidia.

Huang não descartou a possibilidade de trabalhar com a Intel na fabricação, mas respondeu a diversas perguntas sobre o assunto elogiando a TSMC, sugerindo que a fabricante é uma parceira conhecida com a qual a Nvidia não tem pressa em encerrar a parceria. “Sempre avaliamos a tecnologia de fundição da Intel e continuaremos a fazê-lo”, disse Huang. “Acho que Lip-Bu e eu concordaríamos que a TSMC é uma fundição de classe mundial e, de fato, ambos somos clientes muito bem-sucedidos da TSMC. As capacidades da TSMC, desde a tecnologia de processo, seu ritmo de execução, a escala de sua capacidade e infraestrutura, a agilidade de suas operações comerciais… toda a magia que a torna uma fundição de classe mundial, capaz de atender clientes com necessidades tão diversas. Simplesmente não consigo enfatizar o suficiente o quão mágica é a TSMC.”

Não é exatamente difícil encontrar conteúdo politicamente conservador no YouTube, mas a plataforma pode em breve se inclinar ainda mais para a direita. A Alphabet, empresa controladora do YouTube, confirmou que restaurará os canais que foram banidos nos últimos anos por disseminar desinformação sobre a COVID-19 e eleições. A Alphabet afirma valorizar a liberdade de expressão e o debate político, culpando o governo Biden por suas decisões anteriores de moderação.

A Alphabet fez esse anúncio por meio de uma longa carta ao deputado Jim Jordan (republicano de Ohio). A carta, uma resposta a intimações do Comitê Judiciário da Câmara, explica em termos inequívocos que a empresa está adotando uma abordagem mais flexível para a moderação de conteúdo político no YouTube.

Para começar, a Alphabet nega que seus produtos e serviços sejam tendenciosos em relação a pontos de vista específicos e que “aprecia a responsabilidade” proporcionada pelo comitê. A carta, em tom bajulador, continua explicando que o Google não queria banir todas aquelas contas, mas que os funcionários do governo Biden insistiram. Agora que o cenário político mudou, o Google está tentando se livrar dessa situação.

De acordo com a versão dos fatos apresentada pela Alphabet, a desinformação, como a recomendação de beber água sanitária para curar a COVID, inicialmente não violava suas políticas. No entanto, funcionários do governo Biden pediram repetidamente ao YouTube que tomasse medidas. O YouTube atendeu ao pedido e baniu especificamente a desinformação sobre a COVID em toda a plataforma até 2024, um ano a mais do que a repressão às teorias da conspiração eleitoral. A Alphabet afirma que, atualmente, as regras do YouTube permitem uma “gama mais ampla de conteúdo”.

Em uma aparente tentativa de apaziguar o Comitê Judiciário da Câmara, controlado pelos republicanos, o YouTube restaurará os canais banidos por desinformação sobre a COVID e eleições. Isso inclui figuras conservadoras proeminentes como Dan Bongino, que agora é vice-diretor do FBI, e o chefe de contraterrorismo da Casa Branca, Sebastian Gorka.

Moderação branda
A mudança para uma moderação menos rigorosa não é exclusiva do YouTube. O Facebook também desativou seu sistema de verificação de fatos, que foi introduzido após as eleições de 2016. Em vez disso, o Facebook agora usa um recurso de notas da comunidade semelhante ao do X (antigo Twitter). Vozes conservadoras elogiaram essa abordagem de não moderação de conteúdo como mais transparente e menos propensa à censura, apesar da facilidade de manipulação. O Google afirma ser contra o empoderamento de verificadores de fatos para tomar medidas ou rotular conteúdo como enganoso. No entanto, está testando um recurso de notas da comunidade nos EUA que poderá ser expandido posteriormente.

A Alphabet não confirmou como e quando restaurará as contas afetadas, limitando-se a dizer que os usuários banidos terão a “oportunidade” de retornar. Muitos dos criadores de conteúdo que foram removidos do YouTube por violar as políticas de desinformação já construíram uma base de seguidores em outras plataformas. Portanto, não está claro se todos eles desejariam voltar, e outros estão ocupados reclamando que administrar o FBI dá muito trabalho.

O Google encerra sua correspondência lembrando Jordan de todos os obstáculos regulatórios que enfrenta na Europa, mencionando especificamente a Lei de Mercados Digitais e a Lei de Serviços Digitais. A empresa alega que essas leis podem levar à restrição da liberdade de expressão. O governo Trump demonstrou interesse em combater a regulamentação tecnológica europeia, e o Google é um alvo principal dessas políticas. A Alphabet não pede nada em particular aqui, mas é significativo que o Google lembre Jordan de suas preocupações com a Europa logo após conceder-lhe tudo o que ele queria.

Enquanto mergulhada em controvérsias de todos os lados, a Walt Disney Company anunciou hoje aumentos de preços para o Disney+ e seus outros serviços de streaming.

A partir de 21 de outubro, o Disney+ custará até 20% mais, dependendo do plano escolhido. O Disney+ com anúncios passará de US$ 10 para US$ 12 por mês, enquanto o plano sem anúncios aumentará de US$ 16 para US$ 19 por mês. O plano anual sem anúncios passará de US$ 160 para US$ 190.

As aquisições permitiram que a Disney possuísse vários serviços de streaming, portanto, não são apenas os assinantes do Disney+ que serão afetados. As assinaturas do Hulu e do ESPN Select também aumentarão, assim como todos os planos Hulu + Live TV e os pacotes dos três serviços de streaming por assinatura da Disney.

E qualquer pessoa que comprar o pacote Disney+ e Hulu com o HBO Max da Warner Bros. Discovery também terá que pagar (até 17,6%) mais a partir de 21 de outubro.

A Disney em apuros
Infelizmente, para milhões de pessoas que cancelaram a TV a cabo, o aumento nos preços dos serviços de streaming não é surpreendente. O Disney+ aumentou os preços mais recentemente em outubro de 2024. Também aumentou os preços em outubro de 2023 e dezembro de 2022. (O Disney+ estreou em novembro de 2019, e o negócio geral de streaming da Disney se tornou lucrativo no terceiro trimestre de 2024.)

O momento escolhido pela Disney para este anúncio é semelhante aos seus aumentos de preços anteriores: o anúncio é feito em setembro, com os novos preços entrando em vigor em outubro. No entanto, setembro de 2024 foi muito diferente de setembro de 2025, que será lembrado como um período em que a Disney esteve envolvida em boicotes de assinantes de streaming, telespectadores, ativistas da liberdade de expressão, celebridades, liberais e conservadores.

Em 17 de setembro, a ABC, de propriedade da Disney, fez o anúncio histórico de que o programa Jimmy Kimmel Live! seria “suspenso por tempo indeterminado”. O anúncio ocorreu após comentários que Kimmel fez em um programa de 15 de setembro sobre o assassinato do influenciador de direita Charlie Kirk. Seus comentários atraíram a ira do presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, e as afiliadas da ABC, Nexstar e Sinclair, posteriormente, retiraram o programa de suas emissoras.

Não demorou muito para que o público se voltasse contra a Disney. Centenas de pessoas protestaram em frente aos estúdios da Disney em Burbank, Califórnia. Pedidos para cancelar o Disney+ inundaram as redes sociais e, segundo dados da Yipit citados pelo The New York Times hoje, isso teve um impacto maior na evasão de assinantes do que outros boicotes a serviços de streaming.

Com Kimmel fora do ar, figuras proeminentes denunciaram publicamente a decisão da Disney como um ato contra a liberdade de expressão. Centenas de celebridades, incluindo atores que trabalham com a Disney há muito tempo, assinaram uma carta aberta contra a medida. Ex-funcionários e funcionários atuais questionaram a liderança da Disney. Sarah McLachlan recusou-se a se apresentar na estreia de um documentário da Disney sobre o festival de música Lilith Fair, que ela mesma criou; outros artistas se juntaram ao boicote. Líderes republicanos disseram que Carr extrapolou ao pressionar a Disney a tomar medidas contra Kimmel, enquanto os democratas também expressaram desaprovação.

A Disney não tem o apoio de Carr, que, desde a semana passada, nega ter ameaçado as licenças de transmissão da ABC por causa das declarações de Kimmel. Esta semana, ele tentou direcionar toda a culpa pela suspensão de Kimmel para a Disney, dizendo: “A Disney, por conta própria, tomou a decisão comercial de não transmiti-lo…”

Momento péssimo
Na segunda-feira, a Disney anunciou que Kimmel retornaria ao ar hoje à noite, aparentemente priorizando a liberdade de expressão — e as dezenas de milhões de dólares em receita publicitária associadas ao programa noturno de 22 anos — em vez da censura. No entanto, no mesmo dia em que Kimmel está programado para retornar, a Disney anunciou que quer mais dinheiro. Aumentos de preços são quase sempre impopulares, mas anunciá-los imediatamente após ofender assinantes, funcionários, políticos e celebridades é insensível e extremamente inoportuno.

E não é como se o retorno de Kimmel marcasse o fim desta saga. O Times noticiou hoje que aproximadamente um quarto das emissoras da ABC não transmitirão o programa esta noite.

A Disney pode pensar que uma abordagem de “negócios como sempre” ajudará a situação a se acalmar. Ou que trazer de volta o Jimmy Kimmel Live! pacificará aqueles que foram indignados. Mas a sobrevivência da liberdade de expressão é uma questão importante demais para simplesmente ser ignorada. Os aumentos de preços provavelmente foram planejados antes da controvérsia de Kimmel, mas uma tempestade dessa magnitude deveria ser prioridade em qualquer anúncio relacionado à Disney esta semana, especialmente os negativos.

Esta última semana mostrou que as prioridades da Disney podem não estar alinhadas com as de muitos de seus clientes. O conglomerado testou os limites do que os americanos consideram aceitável. Com o aumento dos preços dos serviços de streaming da Disney a apenas algumas semanas de distância, a decisão agora está nas mãos dos assinantes.

Após a publicação — e aparente edição — de uma vaga de emprego divulgada esta semana, espera-se que a Amazon traga seu sistema operacional próprio para os dispositivos Fire TV ainda este ano.

A maioria dos dispositivos da marca Fire da Amazon, que incluem tablets, atualmente executa alguma versão do Fire OS, que é uma ramificação do Android baseada no Projeto de Código Aberto do Android (AOSP). Durante anos, a dependência do Fire OS em relação ao AOSP resultou em dispositivos da Amazon sendo lançados com software mais antigo, como o tablet Amazon Fire HD 8 de 2024, que foi lançado com o Fire OS 8, baseado no Android 11 de 2020.

Alguns dispositivos já executam o software proprietário da Amazon, supostamente codinomeado Vega OS. O painel de controle de casa inteligente Echo Hub, a tela inteligente Echo Show 5 (3ª geração) e o alto-falante inteligente Echo Spot executam um sistema operacional baseado no kernel Linux 5.16, de acordo com detalhes no aviso de código-fonte da Amazon para dispositivos Alexa. No entanto, a Amazon nunca reconheceu publicamente a existência desse sistema operacional.

Uma nova vaga de emprego, vista por Janko Roettgers, do Lowpass, aponta para a chegada do sistema operacional aos dispositivos Fire TV ainda este ano. Em uma versão arquivada da vaga de emprego compartilhada pelo Lowpass no Wayback Machine do Internet Archive, a Amazon busca um gerente de desenvolvimento de software para a equipe “Prime Video Fire TV” que terá “total responsabilidade pela experiência do Vega OS”. A descrição da vaga continua:

A equipe é responsável pelo aplicativo dedicado do Prime Video no Vega OS, bem como por todas as experiências [do Prime Video] no Vega Launcher. Com o lançamento do aplicativo em 2025, você poderá moldar o futuro deste produto, bem como a cultura da equipe.

O Lowpass relatou que a linguagem da descrição da vaga foi editada para remover as menções ao Vega depois que Roettgers pediu um comentário da Amazon. A Amazon se recusou a comentar. Você pode ver a descrição da vaga aqui.

É importante notar que a Amazon não deve atualizar os dispositivos Fire TV atuais com o Vega, informou o Lowpass hoje.

Distanciando-se do Google
A Amazon não está declarando isso publicamente, mas seria inteligente da parte dela possuir o sistema operacional usado em seus dispositivos de streaming proprietários. Ter controle total sobre o sistema operacional que executa os dispositivos de streaming Fire, como dongles, caixas e TVs, daria à Amazon uma posição mais sólida em um dos mercados de tecnologia de consumo que mais crescem. Buscando receita recorrente em vez de apenas vendas de hardware, os participantes do setor de TV têm direcionado o foco para o software, e os operadores de sistemas operacionais estão obtendo sucesso na monetização por meio de anúncios, rastreamento e serviços.

O Vega também daria à Amazon maior flexibilidade e poder na integração do Alexa+, o novo assistente de voz com IA generativa que a empresa está ansiosa para monetizar, com seus dispositivos de streaming. Devido ao potencial da IA ​​generativa para oferecer recursos valiosos para smart TVs, como sugerir conteúdo com base em solicitações conversacionais dos espectadores, as Fire TVs podem ser uma das melhores oportunidades da Amazon para gerar receita com seu assistente de IA.

Diminuir a dependência do Google também poderia ajudar a Amazon a expandir seus negócios de streaming. Em 2022, a Amazon acusou o Google de impedir que parceiros Android criassem Fire TVs de terceiros. Logo depois, o Protocol noticiou que a Amazon e o Google fizeram um acordo permitindo que algumas fabricantes de TVs, como a Hisense, produzissem Fire TVs. Google e Amazon nunca confirmaram publicamente tal acordo, mas um sistema operacional proprietário ajudaria a Amazon a se libertar de quaisquer expectativas que possam ter sido estabelecidas pelo Google.

Por fim, executar o Android em dispositivos de streaming acarreta uma complexidade desnecessária, já que o código necessário para smartphones não é preciso em dispositivos como smart TVs.

O Lowpass citou três fontes anônimas que afirmaram que a Amazon anunciará o sistema operacional Vega para TVs em seu evento de dispositivos planejado para a próxima terça-feira em Nova York. No entanto, a Amazon já era esperada para anunciar o Vega anteriormente, mas isso não aconteceu.

O YouTube lançou um novo programa chamado YouTube Labs, que permite aos usuários “descobrir a próxima geração do YouTube”. Caso você esteja se perguntando, essa geração aparentemente é toda sobre inteligência artificial. O serviço de streaming afirma que o Labs oferecerá uma prévia dos recursos de IA que está desenvolvendo para o YouTube Music, começando com “apresentadores” de IA que interagirão enquanto você ouve música. Sim, é isso mesmo.

Os novos apresentadores de música com IA têm como objetivo proporcionar uma experiência de audição mais rica, de acordo com o YouTube. Enquanto você ouve música, a IA gerará trechos de áudio semelhantes, porém mais curtos, aos podcasts falsos que você pode criar no NotebookLM. O apresentador “Beyond the Beat” (Além da Batida) entrará em cena de tempos em tempos com histórias relevantes, curiosidades e comentários sobre seus gostos musicais. O YouTube afirma que esse recurso aparecerá ao ouvir mixes e estações de rádio.

O recurso experimental pretende ser um pouco como ter um locutor de rádio fazendo comentários descontraídos enquanto toca a próxima música. Parece um pouco com o DJ de IA do Spotify, mas a IA do YouTube não cria playlists como o robô do Spotify. Ainda se trata de IA generativa, o que acarreta o risco de alucinações e conteúdo de baixa qualidade, nenhum dos quais é desejável em sua experiência musical. Dito isso, os resumos de áudio do Google costumam ser surpreendentemente bons em pequenas doses.

Para participar, visite a nova página inicial do YouTube Labs. Depois de se inscrever, o aplicativo YouTube Music exibirá um novo botão na tela “Em Reprodução” com o familiar logotipo do Gemini. Ao tocar nele, você poderá silenciar os comentários por uma hora ou pelo resto do dia. Não há opção para desativar completamente o apresentador de IA no aplicativo, então você terá que sair do programa de testes se decidir que o “Beyond the Beat” causa mais problemas do que benefícios.

Estamos procurando por esse apresentador de IA desde que participamos do teste há algumas horas, mas o robô ainda não apareceu. O YouTube afirma que o recurso já está disponível para um “número limitado” de testadores nos EUA, mas é possível que a frequência das interrupções da IA ​​mude à medida que o Google coleta mais dados sobre o quanto as pessoas gostam (ou não) de ter um robô falando sobre música.

Este é o único experimento disponível no YouTube Labs por enquanto, mas a empresa afirma que mais recursos de IA serão adicionados ao Labs em breve. Isso ajudará o Google a coletar feedback para decidir como implementar os recursos em larga escala. Portanto, se você tiver uma opinião forte sobre o apresentador de IA, pode valer a pena enviar seu feedback pela página do Labs. O YouTube está acelerando o uso de inteligência artificial. No que diz respeito a vídeos, o site está trabalhando para lançar um conjunto de ferramentas de vídeo com IA e já aprimora automaticamente a qualidade de alguns vídeos, para a insatisfação de alguns criadores de conteúdo.

O streaming está superando a transmissão tradicional, a cabo e por satélite. Mas, em meio a toda a tendência de cancelamento de assinaturas de TV a cabo, existe uma prática muito menor, porém intrigante: o retorno à TV a cabo.

A TiVo usa o termo “cord reviving” (retorno à TV a cabo) para se referir a pessoas que cancelaram suas assinaturas de TV a cabo, ou seja, que abandonaram os serviços tradicionais de TV em favor do streaming, e que decidem voltar aos serviços tradicionais de TV paga, como a TV a cabo.

Não há dúvida de que isso acontece com muito menos frequência do que o cancelamento de assinaturas. Mas o Relatório de Tendências de Vídeo da TiVo para o segundo trimestre de 2025: América do Norte, divulgado hoje, aponta para um crescimento no retorno à TV a cabo. O relatório afirma:

A porcentagem de entrevistados que cancelaram a assinatura de TV a cabo, mas que posteriormente decidiram assinar novamente um serviço de TV tradicional, aumentou cerca de 10%, chegando a 31,9% no segundo trimestre de 2025.

O relatório da TiVo é baseado em uma pesquisa realizada por um serviço de pesquisa terceirizado não especificado no segundo trimestre de 2025. Os entrevistados são 4.510 pessoas com pelo menos 18 anos de idade, residentes nos EUA ou Canadá, e a pesquisa define serviços de TV tradicionais como plataformas de TV paga que oferecem televisão linear via cabo, satélite ou plataformas IPTV gerenciadas.

É importante notar que a TiVo está longe de ser uma observadora imparcial. Além de vender uma plataforma IPTV, sua empresa controladora, a Xperi, trabalha com provedores de cabo, banda larga e TV paga e se beneficiaria diretamente da existência ou da percepção de uma “tendência” de retorno à TV a cabo.

Esta não é a primeira vez que ouvimos falar de clientes de streaming retornando à TV a cabo. Pesquisas realizadas com 3.055 adultos americanos em 2013 e 2025 pela CouponCabin descobriram que “entre aqueles que fizeram a transição da TV a cabo para o streaming, 22% retornaram à TV a cabo, enquanto outros 6% estão considerando fazer a mudança de volta”.

Ao ser contatada para comentar o assunto, uma porta-voz da TiVo disse por e-mail que o retorno à TV a cabo é impulsionado por uma “mistura de razões, sendo os custos dos pacotes de internet, a familiaridade de uso e o conteúdo local (esportes, notícias, etc.) os principais fatores”. A representante observou que é “provável” que aqueles que estão assinando novamente os serviços de TV tradicionais os estejam utilizando juntamente com algumas assinaturas de streaming. “É possível que os usuários estejam cancelando alguns serviços de streaming que se sobrepõem aos serviços de TV tradicionais”, disse o porta-voz da TiVo.

Nostalgia da TV a cabo
De acordo com a Nielsen, a audiência de serviços de streaming em TVs superou a da TV a cabo e da TV aberta juntas pela primeira vez em maio (44,8% para streaming contra 24,1% para TV a cabo e 20,1% para TV aberta).

O streaming é definitivamente o rei da TV atualmente. No entanto, ainda existe um certo anseio pela experiência tradicional da TV ao vivo. Discussões online sugerem que algumas dessas pessoas são, surpreendentemente, de gerações mais jovens. A nostalgia pela TV a cabo está frequentemente ligada à saudade da natureza sempre disponível, variada e imprevisível desse formato. Há também um esforço contínuo por parte dos participantes do setor para identificar maneiras de manter as marcas de TV a cabo relevantes na era do streaming.

Nada disso significa que haverá um ressurgimento nas assinaturas de TV a cabo e via satélite. A mensagem mais importante aqui é a notável insatisfação e o descontentamento com os principais serviços de streaming, que são frequentemente criticados pelo aumento de preços, aumento da quantidade de anúncios e conteúdo fragmentado.

A pesquisa da TiVo, que também vende um sistema operacional para smart TVs voltado para streaming, descobriu que 25,4% dos entrevistados cancelaram um serviço de streaming de vídeo sob demanda (SVOD) nos últimos seis meses.

“Um dos principais motivos pelos quais as pessoas assinam um novo serviço SVOD é a disponibilidade de um programa ou filme específico que desejam assistir (29,8%)”, disse o representante da TiVo ao ser questionado sobre o que está impulsionando os cancelamentos de streaming. “Quando esse programa ou série termina e eles não encontram conteúdo adicional para assistir, provavelmente cancelam a assinatura. Também observamos um aumento na tomada de decisões baseadas na economia de custos.”

Dados do relatório “State of the Subscriptions” do terceiro trimestre de 2025 da Antenna mostram taxas de cancelamento continuamente notáveis ​​— que a empresa de pesquisa define como “cancelamentos em um determinado mês divididos pelo número de assinantes no final do mês anterior” — para serviços de streaming SVOD desde janeiro de 2023.

Além dos custos de assinatura e dos anúncios, neste mês também vimos como os eventos atuais podem impactar as assinaturas de streaming, com uma onda de cancelamentos no Disney+ e em outros serviços de streaming da Disney em resposta à decisão da empresa de suspender “indefinidamente” o programa Jimmy Kimmel Live! (o programa já retornou).

No entanto, à medida que a fadiga com os serviços de streaming leva alguns a ver os modelos tradicionais de TV por assinatura com nostalgia, os usuários frustrados com o streaming tendem a buscar alternativas ou reduzir o número de assinaturas. Isso inclui explorar opções gratuitas com anúncios e canais lineares, como o Pluto TV, e serviços de streaming mais específicos e de nicho. O relatório da Antenna constatou que a participação de clientes de SVOD que utilizam serviços especializados, esportivos ou vMPVD (distribuidores virtuais de programação de vídeo multicanal, como o YouTube TV) “está aumentando constantemente a cada trimestre” e cresceu 20% para 177 milhões entre o segundo trimestre de 2023 e o segundo trimestre de 2025.

A frustração com os serviços de streaming não trará a TV a cabo de volta. Mas o fato de a indústria anteriormente criticada estar sendo lembrada favoravelmente por alguns clientes de streaming mostra que as pessoas querem mais das empresas de streaming.

Quando um pioneiro da robótica que passou décadas construindo máquinas humanoides recomenda que você fique a pelo menos três metros de distância de qualquer robô bípede em tamanho real, provavelmente você deveria seguir o conselho.

“Meu conselho para as pessoas é não se aproximarem a menos de 3 metros de um robô bípede em tamanho real”, escreve Rodney Brooks em um ensaio técnico intitulado “Por que os humanoides de hoje não aprenderão destreza”, publicado em seu blog na semana passada. “Até que alguém desenvolva uma versão melhor de um robô bípede que seja muito mais seguro para se estar perto, e até mesmo em contato, não veremos robôs humanoides sendo certificados para serem implantados em áreas onde também haja pessoas.”

Brooks, professor emérito do MIT e cofundador da iRobot (famosa pelo Roomba) e da Rethink Robotics, acredita que as empresas que investem bilhões no desenvolvimento de humanoides estão perseguindo uma fantasia cara. Entre outros problemas ainda não resolvidos, ele alerta que os humanoides bípedes atuais são fundamentalmente inseguros para a proximidade humana quando estão caminhando, devido à enorme energia cinética que geram ao manter o equilíbrio. Essa energia acumulada pode causar ferimentos graves se o robô cair ou seus membros atingirem alguém.

Mais sobre os perigos dos robôs em um minuto. Além das preocupações com mau funcionamento, Brooks contesta a crença predominante de que robôs humanoides em breve substituirão trabalhadores humanos, aprendendo destreza observando vídeos de pessoas realizando tarefas. Essa é uma técnica comum de treinamento de IA para robótica que já abordamos anteriormente. Ele não acha que tais robôs sejam impossíveis, mas que podem estar mais distantes do que a maioria das pessoas pensa.

Em alguns setores do mundo da tecnologia, o entusiasmo em torno dos robôs atingiu o auge devido aos rápidos avanços na IA. O CEO da Tesla, Elon Musk, afirmou que os robôs Optimus da empresa poderiam gerar US$ 30 trilhões em receita, enquanto o CEO da Figure, Brett Adcock, prevê que robôs humanoides realizarão milhões de tarefas na força de trabalho.

No entanto, o hardware é muito mais difícil do que o software. Ao contrário do software que roda em um mundo virtual, as leis da física são implacáveis ​​e imutáveis, e interagir com o mundo físico com segurança exige uma grande quantidade de informações sensoriais. Brooks, que trabalha com manipulação robótica desde a década de 1970, argumenta que essas empresas estão ignorando o ingrediente fundamental para a manipulação precisa: o sentido do tato.

O cerne do argumento de Brooks gira em torno de como empresas como a Tesla e a Figure estão treinando seus robôs. Ambas declararam publicamente que estão usando uma abordagem baseada apenas em visão, com trabalhadores usando equipamentos de câmera para gravar tarefas como dobrar camisas ou pegar objetos. Os dados são então inseridos em modelos de IA, que podem imitar variações dos movimentos em novos contextos. A Tesla recentemente abandonou os trajes de captura de movimento e a teleoperação para coleta de dados, adotando um método baseado em vídeo, com trabalhadores usando capacetes e mochilas equipados com cinco câmeras. A iniciativa “Project Go-Big” da Figure também se baseia na transferência direta de conhecimento a partir do que eles chamam de “vídeos humanos do cotidiano”.

(Além da captura de vídeo de humanos reais realizando tarefas, alguns modelos de IA para robótica usam simulações de espaço físico para treinamento, que apresentam limitações semelhantes.)

Essas abordagens, argumenta Brooks, ignoram décadas de pesquisa que mostram que a destreza humana depende de um sistema de detecção tátil extraordinariamente complexo. Ele cita o trabalho do laboratório de Roland Johansson na Universidade de Umeå, que mostra que, quando as pontas dos dedos de uma pessoa são anestesiadas, uma tarefa de sete segundos, como pegar e acender um fósforo, se estende para quase 30 segundos de tentativas frustradas. A mão humana contém cerca de 17.000 mecanorreceptores, com 1.000 concentrados em cada ponta do dedo. Pesquisas recentes do laboratório de David Ginty em Harvard identificaram 15 famílias de neurônios envolvidas na percepção do tato, detectando desde leves pressões até vibrações e estiramento da pele. Isso representa uma grande quantidade de informações sensoriais que os sistemas robóticos atuais ainda não conseguem capturar ou simular.

A física da queda de robôs
Além do problema da destreza, existe uma preocupação de segurança ainda mais imediata. Os robôs humanoides atuais usam motores elétricos potentes e um algoritmo de décadas chamado ponto de momento zero para manter o equilíbrio, injetando grandes quantidades de energia em seus sistemas quando a instabilidade é detectada. Essa abordagem funciona bem o suficiente para mantê-los em pé na maior parte do tempo, mas cria o que Brooks descreve como uma incompatibilidade fundamental com a proximidade humana.

As leis de escala da física tornam os humanoides em tamanho real exponencialmente mais perigosos do que suas versões menores. Quando se dobra o tamanho de um robô, diz Brooks, sua massa aumenta em um fator de oito. Isso significa que um humanoide em tamanho real em queda tem oito vezes a energia cinética de uma versão de metade do tamanho. Se essa perna de metal em rápida aceleração encontrar qualquer coisa em seu caminho durante uma queda, o impacto pode causar ferimentos graves.

Em sua publicação, Brooks relata ter estado “muito perto” de um robô humanoide Digit da Agility Robotics quando ele caiu há alguns anos. Desde então, ele não se atreveu a se aproximar de um robô humanoide em movimento. Mesmo em vídeos promocionais de empresas de robôs humanoides, observa Brooks, os humanos nunca são mostrados perto de robôs humanoides em movimento, a menos que estejam separados por móveis, e mesmo assim, os robôs se movem minimamente.

Esse problema de segurança se estende além de quedas acidentais. Para que os humanoides cumpram seu papel prometido em ambientes de saúde e fábricas, eles precisam de certificação para operar em zonas compartilhadas com humanos. Os mecanismos de locomoção atuais tornam essa certificação praticamente impossível sob os padrões de segurança existentes na maioria das partes do mundo.